Эволюция процесса финансирования риска

Практика финансирования убытков, являющихся следствием реализации рисков опасности {hazard risk), претерпела за последние 30 лет значительные изменения, в ряду которых следует отметить три основных момента:

  1. Увеличение доли убытков, финансируемых крупными корпорациям за счет собственных средств (оставленных крупными компаниями на собственном удержании).
  2. Увеличение использования методов управления рисками, альтернативных традиционному страхованию.
  3. Включение нескольких типов рисков - операционного и финансового/рыночного риска вместе с риском опасности — в программы их финансирования.

В 1970-е годы стоимость рисков опасности, с которыми сталкивалась большая часть крупных корпораций, значительно возросла. Результатом этого процесса явилось увеличение размера премий по имущественным видам страхования, а также по страхованию ответственности. Стремясь сократить расходы, крупные компании увеличили долю рисков, оставляемых на собственном удержании по программам финансирования рисков.

Многие корпорации экономили за счет увеличения уровня некомпенсируемых убытков по договорам страхования (франшиз). Значительная доля компаний, входящих в список Fortune 500, осуществляла страхование собственных рисков посредством создания кэптивных (captive insurance companies) страховщиков — дочерних предприятий, ориентированных на страхование рисков родительской компании и аффилированных с ней структур. Кроме того, в этот же период были разработаны и реализованы программы самострахования (self-insurance plans), а также другие методы финансирования рисков.

Развитие альтернативных страхованию методов продолжилось и в 1980-е годы. В 1986 г. кризис доступности страхования ответственности послужил импульсом к дальнейшему распространению кэптивных страховых компаний , развитию программ самострахования и иных альтернативных страхованию техник финансирования риска. Также в 1986 г. группа компаний учредила собственного эксцедентного страховщика (own excess liability insurer) под названием АСЕ, Ltd., задачей которого стало осуществление страхования ответственности компаний-учредителей на случай наступления убытков, превосходящих 100 млн долл. Учредив подобного группового кэптивного страховщика, указанная группа компаний, в сущности, предпочла осуществлять взаимное страхование , чем полагаться на традиционный страховой рынок.

Похожий тип группового страховщика (group insurer) под названием X.L., Ltd. был создан немногим позже для покрытия убытков ответственности свыше 50 млн долл. В конце 1980-х годов данная тенденция была подкреплена созданием дополнительной группы кэптивных страховых компаний, обслуживающих интересы корпоративных групп.

Кроме того, в конце 1980-х годов компании стали приобретать многолетние страховые полисы комплексного страхования (multiline insurance policies), называемые планами совокупного риска (integrated risk plans). Компании, таким образом, предоставлялась возможность, сэкономив на страховой премии, приобрести единый страховой полис, дающий покрытие на несколько лет от спектра рисков, вместо ежегодного заключения отдельных договоров страхования по каждому источнику риска. Подобные многолетние программы позволили компаниям определить затраты на страхование на несколько лет вперед.

В конце 1980-х и в 1990-е годы, по мере распространения практики удержания и управления рисками, страховые премии сократились по сравнению с совокупными страховыми выплатами, производимыми страховой индустрией. В рамках так называемого мягкого рынка (soft market) затраты, связанные с собственным удержанием страховых рисков, превзошли расходы на передачу подобных рисков сторонним организациям. Тем не менее, несмотря па все продолжающееся снижение страховых тарифов, организации продолжали сохранять существенную долю рисков на собственном удержании. Такие альтернативные программы финансирования рисков, как кэптивное страхование и самострахование, также широко применялись многими компаниями в указанный период, и их рост и расширение продолжается.

В настоящее время большей части крупных организаций удобнее оставлять значительную часть страховых рисков на собственном удержании и развивать административные методы управления данным процессом.

Большинство компаний продолжат использование подобных программ собственного удержания и в будущем, поэтому, вероятно, никогда более не вернутся к традиционным страховым механизмам в отношении рисков, оставленных на собственном удержании. Соответственно, большая часть настоящей работы посвящена анализу программ финансирования риска, альтернативных традиционному страхованию.