Расходы по контролю рисков
Расходы по контролю над рисками направлены на предотвращение или контроль убытков. Для рисков опасности лучшим способом анализа затрат по контролю над рисками является анализ «затраты — прибыль». Согласно этому подходу, ресурсы должны направляться на программу контроля над рисками до тех пор, пока предельные выгоды от мер контроля выше предельных издержек. Пока выгоды в денежном выражении от мероприятий по контролю над рисками превышают издержки, рыночная оценка (стоимость) компании растет. Однако выбор программы контроля над рисками ограничен рядом моральных и этических соображений.
Первые доллары, которые компания тратит на программу контроля над рисками, обычно дают большую отдачу в терминах убытков, которые организация может предотвратить или контролировать. (Этот принцип предполагает, что организация сначала делает затраты на мероприятия по контролю над рисками, которые дают наибольшую выгоду в терминах экономии издержек.) Дополнительные средства, расходуемые на программу контроля над рисками, также обеспечивают выгоду, но предельная выгода этих дополнительных затрат обычно падает, поскольку дополнительные возможности по контролю над рисками приносят убывающую отдачу.
Убывающая предельная выгода добавляемых мер по контролю над рисками может быть проиллюстрирована на примере товарного склада, где хранятся огнеопасные объекты. Установка спринклеров — мера контроля риска, которая принесет наибольшую выгоду в сохранении имущества от рисков пожаров. Но следует ли владельцу склада идти дальше и тратить дополнительные деньги на огнеупорные стены, чтобы предотвращать распространение огня? Дополнительные выгоды в терминах защиты от ущерба могут стоить, а могут и не стоить дополнительных издержек.
Рисунок показывает связь между предельными выгодами и предельными издержками мер контроля над рисками. Предположим, что при увеличении инвестиций в меры контроля дополнительные, или предельные, издержки по использованию этих мер тоже возрастают. Заметим, что предельные выгоды в терминах убытков, которые контролируются или предотвращаются, сокращаются, в то время как вложения в меры контроля над рисками увеличиваются. Оптимальный уровень контроля рисков — точка, в которой предельные выгоды равны предельным издержкам, т.е. точка пересечения двух кривых.
Целью фирмы не должна быть минимизация расходов на использование мер контроля. Напротив, ее целью должно стать определение оптимального уровня контроля над рисками, который максимизирует ее денежные потоки. Компания может достичь этой цели, делая расходы на меры контроля над рисками до тех пор, пока предельные затраты не сравняются с предельными выгодами. Все меры по контролю над рисками, взятые до этой точки, снижают стоимость сохраненных на собственном удержании убытков или страховых премий фирмы в большей степени, чем они повышают стоимость дополнительных мер контроля. Таким образом, максимизируется денежный поток путем минимизации стоимости рисков опасности. Заштрихованная область на рисунке обозначает дополнительный денежный поток, полученный от установления оптимального уровня мер контроля над рисками.
Предыдущий анализ не учитывал фактора времени, он одинаково относился как к получению выгод, так и к несению расходов. В начале главы упоминалось, что главной финансовой целью большинства открытых компаний является максимизация текущей стоимости ожидаемых денежных потоков. Соответственно, анализ мер контроля над рисками должен учитывать фактор времени в выгодах и затратах. Например, установка противопожарной системы означает немедленные затраты, а экономию расходов на покрытие ущерба и страховых премий — на протяжении ряда лет в будущем.
Для правильной оценки затрат и выгод в данной ситуации необходимо продисконтировать сэкономленные будущие средства к текущему времени, используя ставку дисконта, адекватную стоимости капитала компании. Когда выгоды и затраты приведены к одной базе, они становятся сопоставимыми.
Затраты и издержки на меры контроля над рисками сложно идентифицировать заранее. Менеджеры принимают решения о таких мерах частично на основании обстоятельных расчетов, частично — на основании профессиональных суждений экспертов. Например, стоимость установки и поддержания противопожарной системы может быть легко определена при общении с организацией-подрядчиком. Стоимость сэкономленных в результате такого решения средств может быть оценена в ходе общения со страховым брокером или андеррайтером . Однако любая экономия сохраненных убытков или будущее снижение страховой премии может быть оценено только на основе профессионального суждения.
При измерении выгод от контроля над рисками организация должна оценить, какие виды экономии затрат она получает помимо снижения страховой премии и сохраненных убытков. Например, имущественный ущерб включает не только стоимость восстановления поврежденной собственности, но и ущерб от снижения производительности, нарушения графика производства и прочих моментов, являющихся следствием нанесенного ущерба.
Моральные и этические соображения также влияют на выбор организацией мер контроля над рисками. Как измерить выгоды от сохранения человеческой жизни или предотвращения заболевания? Должны ли некоторые меры контроля внедряться без экономической оценки — только по соображениям их ориентированности на ценность человека и его жизни? Очевидно, что при решении вопроса о выборе оптимального уровня мер контроля организации должны учитывать моральные аспекты не в меньшей степени, чем вопросы оптимизации денежных потоков.